Waarom deze zaakvoerder dacht dat zijn site dood was
Een bedrijf dat handelszaken inricht, kreeg van twee kanten te horen dat er amper iets gebeurde op de website. De ene schatting zei 86 bezoekers per maand, de andere 494. Dat zijn geen twee metingen die een beetje uit elkaar liggen, dat zijn twee metingen die niets met elkaar te maken hebben.
Beide cijfers kwamen van externe tools die de zoekresultaten van Google nabootsen. Ze schatten, ze meten niet. Wat er echt gebeurt, weet maar één partij zeker: Google zelf, via Search Console, het gratis dashboard waarin Google toont wat het eigen zoeksysteem over jouw site telt.
Toen we dat opvroegen, kwam er een derde getal uit: 288 bezoekers over de laatste 28 dagen (bron: Google Search Console, augustus 2026). Niet 86, niet 494. Les één, en die geldt voor elk bedrijf dat zo'n schatting ooit kreeg voorgeschoteld: als een tool een bezoekersaantal claimt, vraag dan naar Search Console voor je er iets mee doet.
Waarom die twee schattingen zo ver uit elkaar lagen
Externe tools kennen je site niet, ze gokken op basis van gepubliceerde posities in hun eigen zoekwoordendatabank en een gemiddeld doorklikpercentage per positie. Dat werkt ongeveer voor een site met een handvol pagina's op een handvol zoekwoorden. Het werkt niet voor een site met honderden pagina's die op honderden verschillende zoekopdrachten verschijnen, waarvan een deel de eigen bedrijfsnaam is en een deel iets helemaal anders.
Bij deze zaakvoerder verscheen de site 23.846 keer in de zoekresultaten over de laatste 28 dagen (bron: Google Search Console, augustus 2026). Dat zijn honderden verschillende zoekopdrachten, en geen enkele externe tool weegt die allemaal juist. Vandaar dat de ene tool te laag schat en de andere te hoog.
Dat betekent niet dat externe tools nutteloos zijn. Ze zijn goed voor concurrentievergelijking en zoekwoordenonderzoek. Voor de vraag "hoeveel mensen komen er echt op mijn site", is er maar één bron van waarheid, en die is gratis.
Twee schattingen tegenover wat Google zelf telde
Wat de tools zeiden
- SE Ranking schatte 86 bezoekers per maand
- DataForSEO schatte 494 bezoekers per maand
- Twee schattingen, geen overlap
Wat Google zelf telde
- 288 bezoekers over de laatste 28 dagen
- 23.846 vertoningen in die periode
- Doorklikpercentage van 1,21 procent
Cijfers uit het artikel: geschat maandverkeer volgens twee externe tools tegenover het echte cijfer uit Google Search Console, laatste 28 dagen, augustus 2026.
Het echte probleem: 4.000 keer gezien, 26 keer bezocht
Het cijfer van 288 bezoekers vertelt niet het hele verhaal. Toen we de zoekopdrachten opdeelden, bleek een flink deel daarvan mensen te zijn die de naam van een handelszaak intikten die dit bedrijf ooit had ingericht. Die zoeken openingsuren, vinden een projectpagina en klikken terecht niet door: ze zochten geen interieurbouwer.
Kijk je enkel naar de zoekopdrachten die commercieel iets betekenen, dus mensen die effectief op zoek zijn naar wat dit bedrijf verkoopt, dan zie je iets anders. Op een reeks van die zoekopdrachten, allemaal binnen de eerste twintig plaatsen van Google, verscheen de site ongeveer 4.000 keer per maand. Daar kwamen 26 bezoekers uit.
Normaal ligt het doorklikpercentage op zulke posities tussen 2 en 5 procent. Hier lag het daar ver onder. Dat is geen zichtbaarheidsprobleem. Die zichtbaarheid staat er al, en is al verdiend. Het is een probleem van wat iemand ziet op het moment dat hij de zoekresultaten bekijkt.
Wat er in de zoekresultaten zelf misgaat
In elk zoekresultaat op Google staat een blauwe titel en daaronder twee regels tekst. Dat zijn de kop en de twee regels eronder waarmee iemand beslist of hij klikt of doorscrolt naar de volgende. Bij een goed werkende pagina schrijf je die kop en die twee regels zelf, zodat ze zeggen wat iemand zoekt.
Bij dit bedrijf stond op een van de zoekopdrachten waar ze al op meetellen geen geschreven kop en geen geschreven omschrijving. Google vulde zelf iets in, met een standaardtekst uit de techniek achter de pagina. Dat oogt onaf tussen resultaten die er wel verzorgd uitzien, en daar verlies je de klik.
Erger nog: de pagina die daar verscheen, was geen echte dienstpagina. Het was een oud blogartikel, geschreven voor een ander doel, dat toevallig op die zoekopdracht meekwam. Iemand die zoekt naar een concrete dienst en op een blogartikel landt, klikt niet door naar een aanvraag. Hij klikt terug.
Waarom een nieuwe site dit niet vanzelf oplost
De reflex bij "onze site doet niks" is vaak: dan bouwen we een nieuwe. Dat helpt alleen als de nieuwe site ook echt iets anders doet. Een nieuwe site die dezelfde pagina's opnieuw bouwt in een mooier jasje, met dezelfde titels, dezelfde ontbrekende omschrijvingen en hetzelfde blogartikel op de plek van een dienstpagina, is een verhuizing. Het enige wat daarbij telt, is dat er onderweg niets kapot gaat.
Wat wel werkt: pagina's online zetten die vandaag niet bestaan. Voor dit bedrijf was er geen pagina die uitlegt wat de dienst precies inhoudt, hoe een traject in zijn werk gaat en wat het ongeveer kost. Concurrenten die op dezelfde zoekopdrachten verschijnen, hebben dat wel. Zo'n pagina maken is nieuwe zichtbaarheid op zoekopdrachten waar dit bedrijf vandaag nog niets voor heeft.
Daarnaast is er de zichtbaarheid die er al is, en die je enkel nog klikbaar hoeft te maken. Een geschreven titel, een geschreven omschrijving en de juiste pagina in plaats van het oude blogartikel kosten geen nieuwe website. Dat is meer de fouten oplossen die we vaak zien dan alles opnieuw bouwen.
Wat dit ongeveer kan opleveren
Reken het na: van 26 bezoekers naar een doorklik van 2 tot 5 procent op diezelfde 4.000 vertoningen zou 80 tot 200 bezoekers per maand betekenen op zoekopdrachten die er commercieel toe doen. Dat is een rekensom, geen belofte. Ze klopt enkel als de titel, de omschrijving en de pagina daadwerkelijk veranderen, en ze zegt niets over hoeveel van die bezoekers ook effectief een aanvraag doen.
Hou ook in gedachten dat een positie in Search Console een gemiddelde is over een periode, geen exacte ranking op een bepaald moment. De 4.000 vertoningen zijn een optelsom over verschillende zoekopdrachten en posities, niet één vaste plek die je kan claimen.
Waar dit wel iets over zegt: er hoeft hier niets veroverd te worden dat er nog niet is. De zichtbaarheid staat er. Het werk zit in wat iemand ziet nadat hij de zoekopdracht heeft ingetikt, en in wat hij vindt als hij klikt.
“Zichtbaarheid die er al is en niemand verzilvert, is het makkelijkste probleem dat er is. Je hoeft niets te veroveren, je moet enkel afwerken wat er al staat.”
Veelgestelde vragen
Waarom lopen die externe schattingen zo ver uit elkaar?
Ze gokken op basis van eigen zoekwoorddatabanken en een gemiddeld doorklikpercentage per positie. Bij een site met honderden verschillende zoekopdrachten werkt die gok niet meer. Google Search Console telt wat er echt gebeurt, gratis en direct van de bron.
Als de zichtbaarheid er al is, waarom levert ze dan niets op?
Omdat een zoekresultaat zonder geschreven titel en omschrijving, of met de verkeerde pagina erachter, niemand overtuigt om te klikken. De zoekmachine toont je dan wel, maar met een standaardtekst en een pagina die niet is gemaakt om die klik te verzilveren.
Lost een volledig nieuwe website dit op?
Alleen als de nieuwe site ook echt iets anders bouwt: pagina's die vandaag ontbreken, en geschreven titels en omschrijvingen op de pagina's die er al zijn. Dezelfde structuur overzetten in een nieuw jasje is een verhuizing, geen groei.
