Waarom we onze eigen site onder de loep namen
Als je je website snelheid wil testen, hoef je niet te wachten op een klacht van een bezoeker. Bij HAI doen we die controle standaard bij elke klant, en in juli 2026 voerden we hem ook uit op onze eigen site. Geen aanleiding, geen trage pagina die iemand meldde. Gewoon een routinemeting van Picmemoments, het fotoboothverhuurbedrijf dat we naast HAI ook zelf runnen.
De uitkomst verraste onszelf. Op mobiel haalde de site een score van 51 op 100. Dat is niet dramatisch laag, maar het is ook niet wat je verwacht van een site waarvan je dacht dat hij prima liep. Het is niet de eerste keer dat zo'n doorlichting iets blootlegt. Eerder vonden we bij een klant dat één verkeerd genoemde cookie de site 32 keer trager maakte. Deze keer was het onze eigen site, en dat maakte het extra interessant om helemaal uit te pluizen.
Wat een score van 51 eigenlijk betekent
Google verdeelt de score van 0 tot 100 in drie kleuren. Van 0 tot 49 is rood, oftewel "Poor" volgens de officiële uitleg van Google. Van 50 tot 89 is oranje, "Needs Improvement". Pas vanaf 90 wordt het groen, "Good". Onze 51 zat dus net over de grens van rood naar oranje, aan de slechte kant van het middelste vak.
In de praktijk voelt dat als een site die traag opstart op een smartphone. Niet onbruikbaar, maar traag genoeg dat iemand met een matige verbinding een paar seconden naar een half geladen pagina staart voor er iets te doen valt. Voor een bedrijf dat leeft van aanvragen via het formulier op de site, is dat precies het moment waarop iemand afhaakt.
Hoe je zelf je website snelheid kan testen
Wil je je eigen website snelheid testen, dan doe je dat gratis via PageSpeed Insights, de tool van Google zelf. Vul je adres in, druk op analyseren, en binnen een halve minuut krijg je een score voor mobiel en voor desktop apart.
Dat "apart" is belangrijk. De meeste sites scoren op desktop flink hoger dan op mobiel, omdat een telefoon minder rekenkracht heeft en vaak over een tragere verbinding werkt. Kijk dus altijd naar het mobiele cijfer, want dat is meestal ook waar het grootste deel van je bezoekers vandaan komt.
Meet ook meermaals. Vlak na het legen van een cache kan de score tijdelijk dippen, tot de cache weer opgewarmd is. Eén meting is een momentopname, drie metingen op verschillende tijdstippen geven een eerlijker beeld.
Onder de score zelf staat een lijst met concrete vaststellingen, zoals "afbeeldingen niet in het juiste formaat" of "onnodige JavaScript verwijderen". Je hoeft niet elk punt zelf op te lossen om er iets aan te hebben. Alleen al weten welke punten er staan, geeft je iets concreets om aan iemand voor te leggen die je site onderhoudt.
Wat we vonden: vier dingen die de site vertraagden
Toen we onder de motorkap keken, bleek de trage score geen enkele grote fout te zijn, maar een stapeling van kleinere dingen. Er waren meer ingrepen dan de vier hieronder, maar het conflict met Cloudflare was daarbij de grootste hefboom. Zo'n stapeling zien we vaker bij een site die organisch gegroeid is, met plugins die na elkaar zijn toegevoegd zonder dat iemand ze nog eens naast elkaar legde. Precies daarom hoort een technische controle bij webdesign zoals wij het aanpakken, ook lang na de bouw van een site.
Eerst en vooral botste een versnellingsfunctie van Cloudflare met de plugin die de scripts op de site regelde, waardoor er een scriptfout op de pagina stond. Daarnaast liep het lettertype van de site mee als los TTF-bestand van 673 KB, nog in het oorspronkelijke formaat en met alle tekens erin.
Verder stonden de grote beelden bovenaan de pagina nog in PNG in plaats van in WebP, een lichter beeldformaat waarmee onderzoek van Google zelf mat dat het gemiddeld 42 procent beter comprimeert dan PNG. Als laatste liepen de trackingscripts voor statistieken meteen mee bij het laden van de pagina, in plaats van pas te starten nadat een bezoeker iets deed.
Die laatste is een fout die we vaak tegenkomen. Een script van bijvoorbeeld Google Ads of een pixel voor Meta hoeft niet meteen te draaien zodra iemand op je site landt, want een bezoeker kan nog niets aanklikken voor hij zelf beweegt. Laat je die scripts wachten tot iemand scrollt, tikt of klikt, dan heeft de rest van de pagina eerst alle ruimte om te laden, en dat scheelt precies op het moment waarop een score het meest onder druk staat.
Wat een goede score is volgens Google
Naast die score van 0 tot 100 kijkt Google ook naar specifieke prestatiematen. Twee daarvan zijn officiële Core Web Vitals. Largest Contentful Paint, kortweg LCP, meet hoe snel het grootste zichtbare element op het scherm staat, en Google noemt 2,5 seconden of sneller "goed". Cumulative Layout Shift, CLS, meet hoeveel de pagina nog rondspringt terwijl ze laadt, met 0,1 of lager als goede waarde.
Daarnaast meet Lighthouse, de motor achter PageSpeed Insights, nog andere prestatiematen die meetellen in de totaalscore maar geen officiële Core Web Vital zijn. De belangrijkste daarvan is Total Blocking Time, TBT: de tijd dat de pagina te druk is met laden om op een klik te reageren. Google zegt dat een site onder de 200 milliseconden moet blijven om dat als goed te tellen.
Zie je snel het grootste beeld, springt de pagina niet raar heen en weer, en reageert ze meteen als je ergens op tikt, dan zit je goed. Bij ons zaten de tijd tot het grootste beeld en het rondspringen er ver boven, de reactietijd net.
Het resultaat na de opkuis
Na de opkuis, in juli 2026 en op de hosting die de site toen had, steeg de mobiele score van 51 naar 85, en op desktop naar 99. De tijd tot het grootste beeld zichtbaar was zakte van 20,2 naar 4,2 seconden. De eerste zichtbare inhoud kwam van 6,9 naar 1,7 seconden. De tijd dat de pagina te druk was om te reageren ging van 280 milliseconden naar 0. En de pagina die nog rondsprong terwijl ze laadde, zakte van 0,29 naar 0,056, ruim onder de grens van 0,1 die Google als goed bestempelt.
Het lettertype leverde de grootste enkele winst op, van 673 KB naar 56 KB. Dat kwam niet enkel doordat we het bestand omzetten naar het modernere WOFF2-formaat, dat volgens een test van het W3C voor elk geteste lettertype kleiner uitvalt dan het oudere WOFF-formaat. Minstens even belangrijk was dat we het lettertype "subsetten", waarbij we enkel het Latijnse alfabet behielden in plaats van het volledige, brede lettertype dat voor honderden talen en tekens gemaakt is. Ook lieten we de tekst al zien terwijl het lettertype nog aan het laden was, in plaats van te wachten tot het volledig binnen was. Drie stappen maakten samen het verschil, namelijk het bestand inkorten tot de Latijnse tekenset, omzetten naar WOFF2, en de tekst tonen terwijl het lettertype nog laadt.
Wil je het bij je eigen site nagaan? Ga naar PageSpeed Insights, vul je adres in en kijk naar het mobiele cijfer. Dat kost je niets, en het duurt minder dan een minuut.
De metingen voor en na de opkuis, op mobiel
PageSpeed-score
Grootste beeld zichtbaar (LCP)
Reactietijd bij een klik (TBT)
Rondspringende pagina (CLS)
Eigen meting van picmemoments.be in juli 2026, op de toenmalige hosting, met PageSpeed Insights.
“Een site die er goed uitziet, is daarom nog niet snel. Dat zie je pas als je meet.”
Veelgestelde vragen
Hoe kan ik mijn website snelheid testen?
Ga naar PageSpeed Insights, de gratis tool van Google, vul het adres van je site in en druk op analyseren. Je krijgt binnen een halve minuut een score voor mobiel en voor desktop apart. Meet een paar keer op verschillende momenten, want een score kan net na het legen van een cache tijdelijk lager uitvallen.
Wat is de meest betrouwbare speedtest?
PageSpeed Insights van Google zelf is de meest bruikbare keuze, omdat het de meting van Google zelf is en ook de cijfers van echte bezoekers toont als die er zijn. Tools zoals Pingdom of GTmetrix voegen extra weergaven toe, maar de basis blijft dezelfde meting van Google.
Waarom laadt mijn website traag?
Meestal is het een stapeling van kleine dingen, geen enkele grote fout, namelijk een scriptconflict tussen plugins, een zwaar lettertype, afbeeldingen in het verkeerde formaat, of scripts die meteen meeladen in plaats van pas na een klik. Een test wijst uit welke van die dingen bij jou meespelen.
Wat is een goede uitslag speedtest?
Vanaf 90 op 100 noemt Google een score goed. Tussen 50 en 89 zit je in het middelste, verbeterbare vak, en onder 50 is het slecht.
